Рішення ухвалив Другий сенат Конституційного Суду за результатами розгляду конституційних скарг Григорія Сивухіна та Тараса Андрейчука. Вони оскаржували конституційність частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю, де йдеться про гарантії для працівників, призваних на військову службу. Про це повідомила пресслужба КСУ.
«Дослідивши питання, порушені в конституційних скаргах, суд визнав конституційною частину третю статті 119 Кодексу, водночас установивши, що її застосування судами як підстави для припинення виплати суддівської винагороди суддям, призваним на військову службу під час мобілізації, ґрунтувалося на тлумаченні, яке не відповідає Конституції України»
Підставою для звернення стали зміни, внесені законом від 1 липня 2022 року № 2352–IX. З 19 липня 2022 року вони скасували гарантію збереження середнього заробітку за працівниками, призваними на військову службу. Апеляційні суди застосували цю норму до суддів, які служили під час мобілізації, і дійшли висновку, що підстав виплачувати їм суддівську винагороду немає.
У КСУ виходили з того, що суддівська винагорода є водночас суб'єктивним майновим правом судді та об'єктивною гарантією незалежності судової влади. За правовою природою вона відрізняється від заробітної плати, яку регулює трудове законодавство. Гарантії незалежності суддів не є їхніми особистими привілеями, а забезпечують право кожного на захист незалежним і безстороннім судом.
Питання розміру, умов і підстав виплати винагороди, зокрема її зменшення, зупинення, припинення чи заміну іншою виплатою, має регулювати виключно закон про судоустрій. Ця вимога стосується і судів: вони не можуть виводити з інших законів підстави для припинення чи зменшення винагороди. Якщо в законі «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року такого припису немає, діє загальний режим виплати.
Конституційний статус судді має безперервний характер. Призов на військову службу під час мобілізації й тимчасове увільнення від здійснення правосуддя його не припиняють. Норми трудового законодавства до суддів можуть застосовуватися лише як додаткові й не можуть обмежувати гарантії, що входять до їхнього конституційного статусу.
КСУ констатував, що Шостий апеляційний адміністративний суд у справах заявників поширив дію частини третьої статті 119 Кодексу на відносини, які Конституція відносить до предмета регулювання закону про судоустрій. Йдеться про постанови від 14 квітня 2025 року у справі Сивухіна та від 19 серпня 2025 року у справі Андрейчука. Таке тлумачення суперечить частині другій статті 130 Конституції у взаємозв'язку з частиною першою статті 126.
Рішення є обов'язковим, остаточним і оскарженню не підлягає. Суддею-доповідачем був Олександр Водянніков. Повний текст рішення оприлюднять на сайті КС 5 листопада.
